"negribu mainit dzivesvietu uz kadu citu pilsetu" jāizvērtē prioritātes,mes dauz ko gribam un negribam.Ja tomer ir velme dzivot Saldū  un tur ir deklareta dzivesvieta tad jauzslien telts pie domes ekas un jadzivo,Riga tak dzivoja puiši un ne viens prom nedzina.

Rēzeknē GMI tie ir... lai būtu 40Ls katram, atskaitot ienākumus, kas pēdējo trīs mēnešu laikā bijuši (tās var būt dažādas, tajā skaitā nva, stipendijas, piemēram, ESF projekta "simtlatnieks" stipendija). Labāk uzzināt no cilvēkiem, kurš ko zina. Domāju, ka daudzviet soc.dienests mēdz izturēties pret saviem klientiem kā pret iesūtītiem spiegiem. Kaut kas, kas saistīts ar medicīnu (rehabilitācija, medikamenti, pacienta iemaksa), ar komunālajiem maksājumiem (īpašuma/zemes nodoklis, īre, elektrība, apkure vai malkas iegāde), pārtikas pakas, brīvpusdienas vai siltas pusdienas, kaut kādas Ziemassvētku u.c. labdarības akcijas, juridiskā un psiholoģiskā palīdzība varbūt. Vēl: ir jāseko līdzi informācijai avīzēs, ja iespējams. Netraucēs arī šad tad, izdodot naudu, pajautāt, vai ar trūcīgas personas izziņu jāmaksā tikpat. Šad tad izrādās, ka ir vismaz lētāk. Jo soc.dienestā jauc galvu, dezinformē un ar stangām viss jāvelk laukā, arī tas, ko viņi labi zina. Pie tam likumi mainās, bet daudzi juristi gan var nezināt soc.dienesta iekšējo kārtību, kāda patiesībā ir tā kārtība un iespējas. Tāpēc iesaku prasīt rakstisku atbildi uz savu lūgumu, ja šķiet, ka kaut kas pienākas, bet mutiski esat nobārta par nekauņu, jocīgo utml. tb jāsaprot, ka atteikts un dikti jānokaunas par savu atļaušanos būt trūcīgai un bankrotējušai... Tas, ka soc.dienests kaut ko "neparedz", var nebūt šķērslis savas vajadzības iesniegumā minēt. Individuāli tiek noteikts termiņš pabalsta saņemšanai. Der iepazīties arī ar likumiem.

Izlasīju ,,Latvijas avīzē,, šādu faktu:
par bērna audzināšanu bērnu namā - valsts maksā  8 Ls dienā:
par bērna audzināšanu ģimenē- valsts maksā 8 Ls mēnesī !
==
Varbūt no sākuma prasīsim no LR valsts, lai tā REĀLI atbalsta tās ģimenes,kur tētis un mamma audzina paši savus bērnus?
Jo pašlaik ir tā, ka labākā situācijā ir gan bērnu nami,gan audžuģimenes (valsts vairāk maksā).
Un ,kamēr tā būs,tikmēr bērni būs uz ielām un silītēs (baby box).
Atceros, 90.-to gadu sākumā jau bij tāds gadijums,kad viens dvīnīšu tētis izlikās,ka bērnus atradis uz cela un gribēja atdot bērnu namam, jo, viņa vārdiem izsakoties ,,tad bērniem būtu labāka dzīve,,.
P.S.Un vēl,ja salīdzinām.Vai visi vecāki var arī vest bērnus uz teātriem,ekskursijām,hokeju? Bet bērnu nami var!
Nota bene! Valstij būtu arī jādara viss,lai uzņēmumiem un iestādēm būtu mazāk nodokļi jāmaksā.Ne jau lai nemaksātu-bet mazāk! Jo tad darba devējiem rastos iespēja darbiniekiem (t.i.bērnu vecākiem-esošajioem&nākotnē) paaugstināt algas.Jo pašlaik ir tāda situācija,ka lauvas tiesa no ieņēmumiem ir jāatdod valstij + lai samaksātu cilvēkam algu,ir jāaprēķina TIKPAT LIELS nodoklis (it kā 2algas).Tas ir nenormali!
=====
 VALSTIJ IR JĀRADA ĢIMENES VEIDOŠANAI LABVĒLIGI APSTĀKĻI!
Viss pārējais ir tikai plika demagoģija.